女儿：“别打了，勒死人是要坐牢的，勒死了姥姥会发火的！”父亲：“回去关上门！”。男子遭受精神病复发的爱妻子持刀袭击，为自保将爱妻勒死。男子认为其是无限防卫，无需担责。其女儿表示谅解，其众多同事写联名信为其求情，认为男子没有杀人动机。为何法院还是判决男子构成故意杀人罪，但属于防卫过当判处六年呢？（案例来源：山东省烟台市中级人民法院）
此案涉及到对精神病人正当防卫的认定，还需要结合犯罪心理学和法医学认定犯罪故意，很有典型意义。先看案情。
婚后四年，张某妻子粱某突发精神病。其怎么也想不通好好的人怎么就突然疯了！粱某突然冒出来一句我上大学时就这样过的。岳母赶快上去捂住她的嘴不让她继续说了。
之后十年，妻子不能上班。张某一人赚钱养家糊口，既要照顾妻子，又要照顾女儿。即便妻子后来多次发病，一发病就打骂张某，甚至有次用菜刀将其右胳膊肘和膝盖砍伤，张某也对妻子不离不弃。
事发前，梁某因琐事打骂张某，导致其体表多处受伤。凌晨时许，梁某因被张某起夜吵醒，再次对张某手抓、拳打，因张某犟嘴，粱某去厨房拿菜刀到卧室追砍张某未果，菜刀砍在床柱上脱手掉落，张某乘机持电脑电源线勒住梁某脖子将其拉拽到床边并压在床上。
女儿被吵醒过来正好看到这一幕，于是对张某说出了开头那句话。张某不想女儿看着这个场景，叫她关上门回去。岂料梁某趁张某不注意，一个翻身顺手捡起菜刀再次想砍张某，张某用右臂和身体将梁某面朝下压在床上，左手向后拽电源线，梁某持菜刀不断乱砍，由于体位限制砍不到张某。
张某不敢放手，用电源线一直勒住梁某的脖子直至其一动不动才摘下电源线。张某检查发现妻子可能死了，当时就蒙了，其待了一会，冷静下来，给其哥打电话把女儿托付给他，又给其领导打电话，领导让其赶快报警，张某才拨打和报警。
医护人员到后检查梁某已死亡。张某在家直至被警察带走。鉴定证实梁某是被勒死的。
一审中，张某的女儿出具谅解书对张某表示谅解；张某所在单位的名员工写联名信为张某求情。张某辩护人认为从张某对家庭的付出，常年遭受妻子精神疾病发作所带来的痛苦及体表伤害来看，其不具有杀妻的犯罪动机。
一审判决：张某犯故意杀人罪，但属于防卫过当，综合自首等情节，对其判处有期徒刑六年。
张某不服，提起上诉，其认为：其行为属于特殊防卫，不应承担刑事责任，即便其行为构成犯罪，也属于防卫过当的故意伤害致死，综合自首、谅解、被害人重大过错等因素，其符合缓刑条件。
二审判决：维持原判。
判决说理不多。下面谈谈我个人对此案的看法。
第一，张某的行为性质属于故意杀人。
问大家一个问题：用绳子勒死人需要多久？
据法医介绍，勒杀致死会经历勒晕和勒死两个阶段。一般一分钟之内就可以将人勒晕，但勒死，需要数分钟才能做到。人被勒死，死者内脏淤血，窒息的时间越长淤血越明显。
判决看不出张某勒死妻子用了多久。但张某勒死妻子必然先导致妻子昏迷。其对于妻子昏迷应该有直接而明显的感知，其感受到妻子不再乱砍，身体不再挣扎后，大可松手，但却在妻子昏迷后再勒了一会，才导致妻子死亡。
这个过程中，若勒人时间较长，不排除其有杀人的直接故意，但时长不知，且基于张某的一贯表现和紧张慌乱之下实施该行为，难以认定有杀人的直接故意。从法医学和犯罪心理上，张某明知勒脖有高度的致命危险性，却放任这种危害后果的发生，何况女儿事前提醒张某勒死人是要坐牢的，至少有杀人的间接故意。当然，这里可能存在间接故意和过于自信的过失之间的界定。既然张某自己都认为是间接故意，没有再探讨的必要。
那么，张某勒死妻子有间接故意，其行为性质属于故意杀人。
第二，张某的行为属于防卫过当。
张某对作为精神病人的妻子不法侵害能不能实施防卫呢？在正当防卫司法解释出台之前，这个问题存在很大争议。立法者研究认为，我们国家坚持“法无需向不法让步”这一基本原则，一般而言对不法侵害没有退避义务，但对于精神病人、未成年人等特殊对象实施的侵害，从人道主义原则出发，可以进行正当防卫，但应当尽量退避，避无可避，才可以防卫，且在防卫强度上应当有所节制，注意确保适度。
那么，张某面对病发的妻子持刀暴起伤人，一刀未中，刀子脱落，其就该尽量设法退避，当然，或许张某当时的处境不方便退避，其害怕妻子捡起刀再砍他，其也可以进行防卫，但其用电源线勒住妻子脖子不见得恰当。
即便认为其系紧张慌乱下不得已为之，其在用电源线勒住妻子脖子、且用身体压制妻子的反抗后，没有必要继续为之，大可松开电源线并立即捡起刀子跑出卧室，避免被妻子再次伤害。但其没有这样做，所以即便妻子属于行凶，也只能认定张某的行为具有防卫性质，但防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。
因此，张某构成故意杀人罪，但其属于防卫过当，法院对其判处有期徒刑六年已是从轻发落。
那么，大家对此案有何看法呢？