尊敬的审判员：
江苏天倪律师事务所接受上诉人的委托，指派戴晓明律师担任上诉人的代理人。根据伤者的病历资料和某精神病院司法鉴定所的鉴定意见书（以下简称某精神病院鉴定），提交如下代理意见：
一、某精神病院鉴定的鉴定材料不全
某精神病院鉴定记载的鉴定材料医院病历资料复印件1份，没有伤者的3次头颅CT片。伤者蛛网膜下腔出血是依据CT检查进行诊断的。某精神病院鉴定未对伤者是否存在脑外伤进行确诊，而仅依据伤者的住院病历记载确定。医院CT报告有误，则伤者就不存在脑外伤。
某精神病院鉴定在鉴定过程中让伤者复查头颅CT。根据鉴定意见书的记载，伤者复查头颅CT是其自身疾病的表现，与其头部外伤没有关系，不能证明伤者存在蛛网膜下腔出血。
二、某精神病院鉴定的鉴定检查方法是错误的
鉴定意见书第2页辅助检查记载：“（2）心理测验：韦氏儿童智测：IQ91。”该检查方法是错误的，伤者是成年人，怎么用儿童智商测验量表进行检查。
三、某精神病院鉴定认定的伤者脑外伤后综合征违反CCMD-3诊断标准的规定
鉴定意见书第3页分析说明记载：“结合脑电图，头颅CT检查及智力测验结果，参照CCMD-3诊断标准，临床符合脑外伤后综合征的诊断。”
CCMD-3诊断标准没有“脑外伤后综合征”这一疾病的诊断名称，仅有脑震荡后综合征和脑挫裂伤后综合征。伤者临床诊断为蛛网膜下腔出血，而没有脑震荡和脑挫裂伤。因此，某精神病院鉴定违反CCMD-3诊断标准的规定给予伤者进行诊断，用了一个诊断标准中没有的疾病名称。
四、某精神病院鉴定违反了《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF/ZJD-）4.1.2的规定
《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF/ZJD-）4.1.2规定：“进行精神伤残程度评定时，首先应评定被评定人的精神状态，根据CCMD-3或ICD-10进行医学诊断；在确认被评定人患有脑外伤所致精神障碍的基础上，考察精神症状对被评定人的日常生活、工作和社会活动能力等的影响，根据受损程度评定精神伤残等级。”
某精神病院鉴定名义上是按照CCMD-3鉴定伤者为脑外伤所致精神障碍，但是没有按照该诊断标准进行鉴定。
五、某精神病院鉴定所违反《司法鉴定程序通则》第二十三条第（二）项的规定
《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：
（一）国家标准；
（二）行业标准和技术规范；
（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”
CCMD-3属于行业标准，某精神病院鉴定没有按照CCMD-3进行鉴定。因此，某精神病院鉴定所违反《司法鉴定程序通则》第二十三条第（二）项的规定。
六、某精神病院鉴定的鉴定意见具备重新鉴定的法定条件
某精神病院鉴定违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条第（二）项的规定，属于鉴定程序严重违法。
某精神病院鉴定的鉴定意见为“脑外伤后综合征”，该鉴定意见不符合CCMD-3的规定，属于鉴定意见明显依据不足。
因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第（二）、（三）项的规定，某精神病院鉴定的鉴定意见具备重新鉴定的法定条件。
综上，上诉人在一审中对伤者伤残程度的鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请未得到一审法院采信。恳请你院对伤者伤残等级进行重新鉴定，在重新鉴定意见的基础依法进行判决。
代理人：戴晓明
二0二一年九月九日
