研究要点：
第二代抗精神病药物比情绪稳定剂更常用。
所有年龄组和所有策略中的治疗失败都非常频繁。
第二代抗精神病药物的效果并不比情绪稳定剂好。
所有年龄组和所有治疗策略的死亡率都很高。
近几十年来，相较于传统的情绪稳定剂（MSs），第二代抗精神病药物(SGAPs)在双相情感障碍中的使用显著增加，不仅是为了控制急性躁狂，还可以预防复发。尽管有时推荐SGAP作为一线单药治疗，但并没有一致支持其广泛使用，主要是因为长期使用它们的收益/风险比。
迄今发表的相关研究提供了相互矛盾的发现，主要集中在有效性和住院风险，而耐受性对于这种长期治疗的持久性至关重要。基于住院风险调查治疗失败可以使用客观的测量方法，但会导致低估安全性问题、残留症状和复发，尤其是最常见的抑郁症复发。
这项最新研医院出院数据库相关的法国国家医疗保险系统索赔数据库，比较双相障碍实施的三种治疗策略之间治疗失败的发生率：(i)没有第二代抗精神病药物(SGAP)的心境稳定剂(MSs:锂、丙戊酰胺、双丙戊酸盐、卡马西平、拉莫三嗪)；(ii)无MS的SGAP(阿立哌唑、奥氮平、利培酮、喹硫平)；（iii）MS和SGAP的组合。
方法
使用法国国家卫生保健数据库对20,名21岁以上的门诊患者进行了一项历史队列研究，这些患者在-年接受了三种治疗策略中的一种，并被诊断为双相情感障碍。综合结果基于12个月内确定的治疗失败指标：治疗中止、换药或增加药物、精神病住院、自杀未遂和死亡。对于每种策略，在计算治疗失败的累积发生率的同时，通过倾向评分加权调整协变量。
MSs包括锂盐、丙戊酰胺、双丙戊酸盐、卡马西平和拉莫三嗪。纳入的SGAPs为阿立哌唑、奥氮平、利培酮和喹硫平。MS与SGAP的组合是同时开始两种药物，即在相同的28天周期内，治疗持续时间超过28天。
结果
在研究期间名接受MSs和/或SGAPs治疗的患者中，人(6.5%)登记诊断为双相情感障碍。共有20,人符合纳入/排除标准并纳入研究。在开始治疗的这些患者中，例(40.9%)接受MSs,例(46.5%)接受SGAPs,例(12.5%)接受MSs和SGAPs联合治疗。平均年龄为50.6岁(SD15.7)，其中男性占33.7%。老年患者比年轻患者更可能接受SGAP。
不同策略的治疗结果
一年后，MSs组治疗失败的调整累积发生率为75.7%(95%CI74.9;76.3)，SGAP组为75.3%(74.6;76.0)，联合用药组为60.5%(58.3;62.6)。SGAPs与MSs的累积发病率调整后的差异因年龄而异：在整个人群中-0.40%(-1.4;0.6p=0.4)，在65岁以下患者中-2.2%(-3.3;-1.2p0.)，在65岁以上患者中6.7%(4.1;9.1p0.)。
对于这三种治疗策略，在随访期间发生的第一个事件通常是早期停药。与MSs相比，SGAPs患者增加和停止治疗的频率略低，而精神科住院治疗在第一组人群和年轻患者中更常见。在老年患者中，SGAPs组的加药频率低于MSs患者，而早期停药、精神科住院和死亡发生率则高于MSs患者。在联合治疗的患者中，部分停药的一年调整累积发生率为59.6%(95%CI57.3-61.7)。作为首要事件，死亡率的发生率相当高，特别是在联合治疗组中。在仅接受SGAPs治疗的患者中，精神科住院的频率也更高，而在接受联合治疗的患者中，因自杀未遂而住院的比例更低。
当单独考虑单个药物时，无需换药的早期停药是随访中最常见的首发事件。拉莫三嗪治疗失败率最低，主要原因是早期停药作为首发事件的发生率较低。相反，利培酮治疗失败率最高，早期停药、换药和死亡率较频繁。锂的药物合并率最高(作为第一个事件)，但换药率最低，还有第二低的精神科住院率。超过58%的添加药物包括丙戊酸盐或丙戊酰胺，超过24%的包括两个SGAP。相反，将一个MS添加到另一个MS并从一个MS切换到另一个MS很少见。
结论
这项针对全国代表性大样本的研究突出了四个重点。首先，双相情感障碍的单药治疗更常见于SGAP而不是MS。其次，所有年龄组和所有治疗策略的治疗失败率都非常高。第三，基于所考虑的结果，SGAP在整个研究人群中的表现并不优于MS，在敏感性分析中甚至更差。在年轻患者中，它们的疗效略高于MS，但在老年患者中效果较差。第四，所有年龄组和所有治疗策略的死亡率都相当高，特别是接受SGAP或联合治疗的老年患者中。总体而言，在MS和SGAP治疗策略之间没有观察到治疗失败的差异，但可能存在年龄差异。
参考文献
TournierM,NeumannA,PambrunE,etal.Conventionalmoodstabilizersand/orsecond-generationantipsychoticdrugsinbipolardisorders:apopulation-based
