判断能力的暂缺
依《民通意见》第67条之规定，判断能力暂缺而导致法律行为无效的情形包括两类：一是间歇性精神病人发病期间，二是神志不清。
其规范功能，可与《德国民法典》第条第2款相比较：无意识（Bewusstlosigkeit）或暂时性精神错乱（vorübergehendeSt?rungderGeistest?tigkeit）状态下发出的意思表示，无效。
此时，法律行为之所以无效，是因为行为非基于正常理性考虑而作出。
（一）意思表示的发出与受领
法律行为之实施，可拆分为发出或受领意思表示两部分。
意思表示之发出，以发出时的意志状况为断。精神病发病期间或神志不清之人发出的意思表示，自然无效，纵然不在场受领人善意信赖，亦不能苛责表意人之注意义务。
有疑问的是，精神病发病期间或神志不清之人能否有效受领意思表示？或者，对其发出的意思表示能否生效？
德国通说在解释其民法典第条第2款时认为，法条文义上，被规定为无效的只是发出意思表示，不能直接据此得出无法有效受领意思表示之结论，唯有对在场人发出的意思表示才不能被有效受领，不在场的情形则依然适用《德国民法典》第条的一般规则。
之所以作此解释，原因在于，在场人能够知晓相对人的意志状态，且意思表示发出后，几乎在同一时间到达对方，而不在场时，暂时的无意识或精神错乱状态消除后，仍可合理期待其知悉所受领意思表示的内容。
《民通意见》第67条未必能直接接引德国通说，解释时需要