不做中，不做保，不做媒人三代好。这是自古以来人们对担保人尴尬境遇的总结，虽然有点偏激，但也折射出担保的风险。
不过在社会交往中，担保或中介人还是必不可少的，但在替人担保之前还是应当考察清楚是否能够进行担保，否则一旦遇上赖皮，还真是应了上述这种老话，好心帮人不一定能得到好报。
担保贷款惹纠纷
山东平阴县的钱先生是个热心肠，只要是有人求助必定帮忙。因为家道殷实，平日里朋友也是很多，当然，朋友有穷也有富，钱先生倒也并不计较。
我是京子光，讲述法治故事，普及法律知识，欢迎阅读。
在钱先生众多好友当中，有个叫孙培的人，此人口舌生花，十分能说会道，而且脑筋转弯极快，在众多人心目中是个跑江湖的角色。
某一天，孙培找到钱先生请求帮个小忙。当孙培说明情况，钱先生还是有点犹豫的，因为孙培声称资金周转的原因，想在银行贷笔款子用用，但银行要求孙培找个担保人。
左思右想之下，孙培认为钱先生是最合适的担保角色，钱先生算是当地有头有脸的人物，而且是个讲信誉的人，最主要钱先生很愿意帮助朋友，孙培觉得找到钱先生就事半功倍。
其实钱先生朋友众多，对孙培并不十分了解，但又见孙培十分诚恳，虽然不太畅快，但碍于面子，还是和孙培一起到银行办理了担保手续，当日孙培在银行贷出来10万元。
可孙培钱一到手，立马挥霍一空，自然也没有按时还款。银行可不是吃素的，借钱不还，在履行了催款义务之后，遂将孙培以及担保人钱先生告上了法庭，要求共同偿还这笔债务。
你看，钱先生因为一时不慎，也没有对孙培的还款能力进行考察，一下子就陷入了一场债务纠纷，还要和银行对簿公堂。
在银行借款手续自然是齐全的，也是符合法律规定的，而且双方在缔结借款协议时，钱先生也确实在担保人一栏签下了字，银行也按照协议约定向孙培支付了借款。
这一连串的证据链，孙培借款的事实是成立的，应当尽到还款义务。平阴县法院依法判令孙培按时偿还银行贷款，钱先生承担连带偿还责任。
判决之后，孙培依然拿不出钱来偿还银行债务。隐含又申请了强制执行，但在执行过程中，法院发现孙培真是一贫如洗，根本没有偿还能力。
无奈之下，钱先生作为担保人只能偿还了这笔借款本息。但这时候钱先生还是留了个心眼，要求孙培给自己打下欠条，并约定了还款利息。
从这个角度来说，孙培欠银行的债务等于转移到了与钱先生之间的债务关系，这种债务转移在法律角度来说也是合规的。但让钱先生想不到的是，自己帮人帮到底，随后却被反咬一口，真是让人大跌眼镜。
花式赖账拒还款
一连好几年，钱先生想到孙培经济确实困难，而自己也能过得去，也没有向孙培索要自己垫付的借款。
毕竟是一笔债务，而且孙培做的还是有点不地道，加上这笔钱也不是小数目，钱先生虽然放过了孙培一时，还是经常敲打孙培进行偿还。
一碗米养恩人，一斗米养仇人。要的次数多了，孙培竟然感觉十分烦躁，多次和钱先生顶撞，甚至明确不愿还钱。
这算是什么回事啊，为了这个担保，钱先生本身已经血亏，而且始终要不回钱，家里人对钱先生也是颇有微词，这让钱先生里外不是人，甚至很多人还藉此笑话钱先生太过轻率。
人要脸，树要皮，无底线的善良其实并不会被大众认可，钱先生在遭到道德反噬之后，终于决定撕破脸皮，要求孙培立即偿还债务。
眼看钱先生动真格儿了，孙培心里有点发虚，立即又向钱先生赔不是，并东拼西借偿还了元借款。
其实孙培这样只不过是应付一下钱先生，事实上利用的“拖字决”，总之你钱先生要，我就一点点还，你不要我就不还。
为了这笔钱，钱先生真像是面临一场战役，和孙培斗智斗力，这种煎熬，谁讨过债谁知道。
眼看着好几年过去了，孙培在还了一万多元之后再无声息，甚至还有意躲避钱先生，眼见如此，钱先生决意不再顾及面情，利用法律手段追讨这笔债务。
无论是不是好友，总算是打交道这么多年，又是本乡本土的人，钱先生要是不到万不得已，也不想和孙培对簿公堂，毕竟自己急公好义的名声还要。
可是庭审中，孙培并不承认与钱先生之间的借贷关系，并称是钱先生自愿偿还银行借款，与己无关。
孙培还辩解，自己有精神分裂症，和钱先生签下的还款协议，并不是自己真实意思表示，而是受了钱先生的蛊惑和欺骗签下的，而且自己对协议内容并不清楚，也记不得了。
你看，真是我为你雪中送炭，你想我家破人亡。不还款倒还罢了，反而自称精神有问题，还对钱先生倒打一耙，人性的卑劣真是昭然若揭。
那么，针对孙培的说辞，钱先生该如何破局，法院又会怎样判决呢？
举证不能应担责
这起案件实质上是钱先生行使追偿权的纠纷，在此前已经发生的事实可以看出，钱先生与孙培存在担保关系，担保人在清偿债务之后，有权向借款人进行追偿，即便没有与孙培的还款协议，钱先生依然具有追偿权，法律也是支持的。
当然，钱先生要求孙培与自己签订还款协议，在行使追偿权的时候能够掌握有利于己的证据，这一点也是相当重要的，钱先生也幸亏做到了这一点，否则还会比现在更加麻烦。
而且在银行贷款之诉中，双方当事人都权责义务都十分明确，法院也在判决主文中明确了保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
现在令人头痛的是孙培整出自己有精神病这样的幺蛾子，在庭审中，有主张的话法庭当然应当重视，但这种重视程度也要以主张权利人提出的证据来衡量，即民事官司中“谁主张谁举证”，孙培应当出具自己有精神病的证明，利于法庭判定。
但在庭审中，提出的主张一定要与案件本身有关联，比如本案孙培提出自己有精神病，与钱先生主张的债务之间有必然的联系，则法院应当持审慎态度进行求证，并不能对孙培提出的主张进行直接否决。
本文为京子光原创作品，欢迎阅读。
一般情况下，当事人有与本案关联的新的主张提出，法庭会按照规定程序要求其在法定期限内举证。孙培提出自己是无民事能力或限制民事能力人，主张与钱先生签订还款协议无效，则应当在法院指定期限内进行举证。
不过明眼人都能看出，这不过是孙培为了赖账一计不成再生二计的把戏，自然是无法举证的。既然没有证据证明，孙培则应当承担举证不能的不利后果。最终法院依法判令孙培偿还钱先生借款本息。
本案以钱先生胜诉而告终，体现了法律的公平正义。不过也有人为钱先生担心，像孙培这种家徒四壁的人有能力偿还这笔钱吗？这个当然还有法律上的强制执行兜底，坚决不还的话，还可以让孙培锒铛入狱，但这些都是后话，暂且按下不提。
反观本案，不得不提的是在担保过程中，还确实要擦亮眼睛，首先要判定借款人是否有偿还能力，另外还要了解借款人的真实用途，切不可耍哥们义气，给自己惹下麻烦，甚至给自己帮来一个仇人，实在得不偿失。（本文主要目的是以案说法，普及法律知识，人物均为化名，请勿对号入座。）