双相情感障碍(BPs)表现出多样性的病程和不同的症状表现。因为每个患者都有不同的临床病程、情绪外显症状和共病精神状况，所以寻找具有相同临床特征的患者似乎是不可能的。表型的复杂性可能反映了BPs生物和遗传基础的复杂性。因此，识别更简单的表型亚群将有助于疾病的诊断和治疗。
目前的DSM分类学似乎没有捕捉到生物学上同质的BP亚型，DSM只将双相I型(BP-I)和II型(BP-II)定义为BP亚型，这两种诊断仅根据躁狂发作的严重程度加以区分。DSM确实提出了BP的说明符，例如混合特征、快速循环特征、抑郁特征等。然而，目前尚不清楚这些特征与其他临床变量之间的相互关系。
先前的研究者试图描述相似的临床BP亚型，并大多将这些表型应用于遗传研究。研究人员对国家精神健康研究所BP遗传学项目的受试者进行了较早的大规模分析，并从29个记录的症状中提取出5个症状维度。在最近的全基因组和候选基因研究中，作者也发现了多个不同的症状维度，并将其作为表型。此外，作者提出了以共病为基础的BP分组和症状维度，涵盖了更广泛的精神疾病，包括精神分裂症和BP-I。
本研究旨在确定BP精神病理学维度，研究人员还调查了这些维度之间的相互作用以及它们与BP-I和BP-II的不同关联，并纳入了包括BP共病、长期病程和DSM中建议的指标的变量等。
方法
从三星医疗中心和医院招募了符合DSM诊断标准的BP-I（n=）和BP-II（n=）患者。所有受试者均接受药物治疗。当受试者临床稳定(即临床总体严重程度评分为3)时，进行访谈，并收集来自现有护理人员及其医生的其他信息。在对研究进行了完整的解释后，获得了所有受试者的书面知情同意。
结果
确定表型维度
碎石图和Velicer的MAP测试均表明六因素是最合适的。作者分别回顾了所有五到八个因素的解决方案，而六因素的解决方案也获得了最高的表面效度。每个因素都反映出独特的临床特征:周期性（cyclicity）、抑郁（depression）、非典型植物性症状（atypicalvegetativesymptoms）、兴奋（elation）、精神病性/易怒性躁狂（psychotic/irritablemania）和共病（